Saltear al contenido principal

Ayer el FROB nos obsequió con una nueva entrega, la penúltima, del culebrón de Banco Malo, SAREB para los íntimos.

La gran “novedad” anunciada consistiría en desvelar el descuento en el valor de los activos a transferir al Banco Malo por parte de las Entidades nacionalizadas, en primer término, y por las que se encuentran en vías de serlo (innominado Grupo 2 en el que nadie reconoce abiertamente estar), entrado ya 2013.

Pues bien, a mi juicio, más allá de nutrir de titulares a los medios de comunicación al ofrecer el descuento medio de la cartera inmobiliaria (63% para los adjudicados y 45,6% para los activos financieros promotor), poco de substancia aporta el anuncio.

Repasemos los elementos de alguna substancia en la presentación FROB:

  1. Se confirma el perímetro de cesión forzosa de activos a Banco Malo: activos inmobiliarios adjudicados, todos los préstamos inmobiliarios y promotor (con independencia de su nivel de deterioro), y las participaciones mayoritarias en sociedades inmobiliarias (a ver qué pasa con las compartidas entre Entidades Grupo 1 y 2, y otras Entidades no sujetas a la obligación de aportar a FROB).
  2. Se confirma que solo las Entidades incluidas en Grupo 1 (Banca ya nacionalizada), y las que caigan en Grupo 2 por presentar déficits de capital principal no susceptibles de reparación vía mercado, aportarán activos a Banco Malo. Se descarta, por tanto, que la Banca Sana haga uso del vehículo, afirmándose incluso que los “socios” de SAREB no podrán aportar activos, es decir, que la Banca Sana invitada a privatizar el Banco Malo tendrá que contribuir en cash su cuota parte de fondos propios.
  3. Se confirma el hiperapalancamiento del Banco Malo con un doble objetivo: minimizar la contribución en equity de los Socios privados para que alcancen una mayoría del capital social que permita la desconsolidación de la deuda de SAREB a efectos SEC 95 (tanto más importante ahora que se retrasa la Unión Bancaria UE y, en consecuencia, la aportación directa de los fondos a la Banca sin pasar por el presupuesto del Estado); e hipervitaminar la rentabilidad potencial de su inversión (14-15% RoE anual objetivo). En efecto, los fondos propios se establecen en un 8% sobre inversión total (45.000 millones de Euros iniciales), es decir, 3.600 millones de Euros. Pero hay truco: dentro de esa cifra se comprende la emisión de deuda subordinada perpetua por un importe indeterminado, que puede suscribir FROB sin “publificar” la sociedad, porque aunque computa como fondos propios, no es capital a efectos SEC 95. Mi apuesta es que el capital de SAREB no alcanzará 2.000 millones de Euros en esta primera fase. Por poner una cifra, apuesto por 1.200, es decir, un tercio de los fondos propios (cifra divisible entre cuatro, por cierto).
  4. Se confirma la operatividad plena de Banco Malo no más tarde del 1 de diciembre de 2012, fecha en la que comenzaría a recibir activos de la Banca ya nacionalizada (Grupo 1). Los activos de la Banca a nacionalizar (grupo 2) no comenzarían a llegar sino desde enero de 2013, y ya deben tener una estimación por arriba de su volumen dado que se ha limitado el tamaño máximo del balance de SAREB a 90.000 millones de Euros.
  5. El valor bruto de los activos a adquirir por Banco Malo podría estimarse al final del proceso en una horquilla de entre 150.000 y 200.000 millones de Euros (si el descuento medio es del 50% habría más que duplicar la cifra correspondiente a 45.000 o 90.000 millones de Euros, valor neto de los activos transmitidos), lo que supone entre la mitad y dos tercios de todo el riesgo inmobiliario y promotor de la Banca española. ¡Menos mal que íbamos a tener un aterrizaje suave del boom inmobiliario!
  6. Las cifras de descuento medio para préstamos y activos adjudicados ofrecidas poco desvelan sobre el valor económico a largo plazo de los activos concretos a transmitir. Lo que cuenta es la auditoria bottom-up de Oliver Wyman para cada cartera de activos, ligeramente rebajada (ese detalle no lo tenemos en cifras desagregadas). Sin embargo, sí se afirma que las transmisiones se realizarán después de dotación de las provisiones para saneamiento establecidas en los RDLs 2/2012 y 18/2012. Los descuentos medios sobre activos adjudicados parecen estar en línea con el régimen de provisiones regulatorias existentes, si bien se observa cierta benevolencia con el suelo (-79,5%), al menos en comparación con el trato que se le otorga a la promoción en curso (-63,2%) y la vivienda nueva terminada (-54,2%). Donde nada cuadra con el régimen en vigor es en los descuentos sobre préstamo inmobiliario, pues aunque distingue por tipología de activos financiados (vivienda terminada, obra en curso, suelo urbano, otro suelo, etc.), no lo hace respecto de la calidad de los activos financieros en función de su nivel de deterioro (morosos, dudosos, subestándar, o normal), con lo que la comparación con su valor neto en libros después de provisiones se hace imposible. No obstante, a primera vista parece poco descuento si asumimos que la mora de las Entidades en este capítulo ya está por encía del 50%, y subiendo.
  7. No es imposible, aunque parezca kafkiano, que las Entidades puedan hacer beneficio (después de provisiones) con la transmisión de activos a Banco Malo, si se da la paradoja de que el régimen de provisiones en vigor (incluida provisión genérica y buffer de capital) da lugar a un deterioro mayor que el resultante del descuento sobre el valor bruto de los activos a transmitir. El Gobernador del BdE ya lo anunció con ocasión de la presentación de los test de estrés… increíble, pero cierto.
  8. Se repite casi ad nauseam que las valoraciones para transmisión de activos a Banco Malo no sirven de benchmark para el ajuste del valor en libros de activos homólogos en los balances de la Banca Sana, descartándose un Guindos III que ponga en mayores apuros a las Entidades que han salvado el test de estrés. Ahora bien, si ese es el valor económico real de los activos, y si además representa entre la mitad y un tercio de todo el mercado ¿no es obligado realizar un mark to market por referencia a ese haircut? A ver qué dicen los auditores, porque luego cuando vienen mal dadas muchos se vuelven a escudriñar los resultados de las auditorias.

Hasta aquí una primera valoración de urgencia. Seguiremos informando.

Publicado también en “La Caña”, el blog de Emiliano en Cinco Días: http://blogs.cincodias.com/la-cana/2012/10/el-gota-a-gota-del-banco-malo-.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Volver arriba